Vad får internet kosta?

Internet är per definition ingen marknadsplats av information. Om jag producerar en fil kan jag inte sälja filen över internet eftersom filen går att kopiera till oändligt antal. Någon som går att kopiera till oändligt antal utan resurser kan helt omöjligtvis kan ha ett marknadsvärde. Det enda som går att sälja på internet är tillgången till information. Eller alternativt riktiga fysiska prylar eller tjänster.

Hade internet varit en marknadsplats för information hade man kunnat sälja information över internet utefter värdet på det man producerat. Om jag producerar potatis kan jag sälja potatisen utefter vad marknaden är villig att betala för den, vilket i sin tur beror av tillgång och efterfrågan. Så är det inte på internet utan priset för information måste alltid sättas av producenten skälv utefter vad han vill ha betalt.

Med det som bakgrund är det ganska naturligt att ställa sig frågan: vad får internet kosta? Vilken information på internet bör man vara tvungen att betala för att få tillgång till.

Text, bilder och webbsidor som alltid funnits på internet går idag att ladda ner gratis utan att betala för sig. Ingen har ifrågasatt detta, trotts att detta material är skyddat av upphovsrätten. Det har varit uppenbart att man inte velat ta betalt för att få tillgång för vanliga hemsidor över internet.

Musik och filmbolagen, och senare också bokförlagen har valt att inte acceptera detta. De vill att deras material ska kosta pengar att få tillgång till via internet. Den bakomliggande orsaken för musikindustrin att kräva betalt är att musiken tidigare gått att sälja genom att producera och sälja fysiska lagringsmedier. Filmbranschen motiverar det med att den relativt nya dvd-försäljningen skulle avstanna och biobesöken eventuellt skulle minska. Bokförlagen motiverar det med att det eventuellt skulle gå att sälja böckerna som ljudfiler.

Orsaken till att just dessa verk ska kosta pengar är att samhället har en vana av att betala för dessa verken. Brukar man betala för se filmer i sitt hem ser man inget problem med att det ska fortsätta kosta. Det finns liksom en uppbyggd betalningsvilja hos folket.

Webbsidor, bloggar, youtube, nyhetssidor, e-post, i princip allt på internet är gratis därför att denna betalningsvilja inte finns. Det vore inte svårt att med upphovsrätten som grund kräva betalning för tillgång av all sorts information.

Frågan är bara: vill vi det? Vad vill vi att internet får kosta? Vill vi att de stora bloggsiterna skulle gå samman och ta ut avgift för bloggar, eller att vi ska betala 1,25kr per e-mail, eller 3kr/videoklipp på YouTube, 150kr/mån för varje egen blogg, 40kr per prenumeration av andras bloggar, etc.

En annan intressant följdfråga är förstås om YouTube över huvud taget hade existerat om det kostat 3kr/videoklipp? Hade upphovsmännen godkänt detta? Hade folk sms:at istället för att skicka e-post och hade folk bloggat om politik när det inte hade genererat någon större inkomst? Hade internet över huvud taget existerat?? Jag tror inte det, och i så fall hade internet varit kvar på samma nivån som det var kring åren 1994-1995, både i antal användare, bandbredd, antal sidor och vilket material som kunde överföras. Deltagarkulturen hade knappast existerat.

Jag tycker det är en fin kultur som byggts upp på internet där all information är gratis och man istället valt att ta betalt för sidoinkomster. Men det här är en modell som bara fungerar om alla ställer upp på att information ska vara gratis. Ska någon bryta mönstret och ha betalt för tillgången för just deras information, eller något företag ha betalt för tillgången av just deras hemsidor, då fungerar det inte.

Det finns ganska självklara belägg för att det trotts allt går att tjäna pengar på både film, musik, böcker, etc. Trotts att det delas gratis som filer på internet.

Det finns alltså två visioner om internets framtid här. Dels den gamla visionen om internet som ett öppet bibliotek där all information delas gratis och kommersiella intressen får hålla sig utanför internet om de ska ha betalt för att sälja information. Men också en vision om att internet ska förvandlas till en sorts digital nerladdningsplats där man krämar ut så mycket pengar som möjligt för tillgång av filer/sidor/etc.

Blanda dock inte ihop detta med försäljning av fysiska prylar eller tjänster som inte är rena informationstjänster, det är en helt annan sak och är inte det jag pratar om. Det kan fortfarande säljas över internet som idag. Skillnaden är när produkten blir tillgång av information.

Under pirate bay rättegången framkom det att musikindustrin ensamt sätter över en miljard kronor om året för att förvärkliga sin vission. Om det inte finns någon motkraft till detta är det uppenbart vad internet kommer att bli i framtiden.

Jag är öppet för fri fildelning, och jag anser att alla som använder internet och vill fortsätta med det bör stå upp och försvara den fria informationen på internet.