Allmännytta vs. imatriella rätter

På något vis handlar fildelningsfrågan ultimat om en gränsdragning mellan vad som är allmännytta och vad om är skapare eller ägarens rättigheter. Det här är gränser som vi ser precis överallt i samhället, även om vi inte tänker på det. Men ett tydligt exempel är allemansrätten, och är också en bra liknelse. Allemansrätten reglerar skogsägares rättigheter till deras skog och mark i Sverige.

I Sverige har vi rätt att utan tillstånd vandra i skog och mark utan att ta kontakt med skogsägaren och fråga om lov. Vi får också plocka svamp och bär, men inte nötter, och absolut inte skada träd eller grenar. Det här en rätt som är väldigt unik för Sverige och i andra länder fungerar det inte alls på det här viset. Där får man bara vandra på speciella vandringsleder och man måste äga marken (eller ha tillstånd från ägaren) för att få gå in i skogen och exempelvis plocka svamp. Folk som kommer från andra länder blir oftast förvånade av att det faktum att man kan vandra i skog utan att äga den, även om det ses som en självklarhet för oss som är uppväxta i Sverige.

I Sverige har man gjort bedömningen att skogsägaren inte lider någon ekonomisk skada av att andra vandrar i skog och mark och kanske plockar lite svamp. Därför har allmänintresset av skogen prioriterats framför ägarens rättigheter.


Problemet är förstås direkt överförbart på fildelningsfrågan: vart slutar skaparens rättigheter till sina verk och vart tar allmänintresset över? Ska den som skapar musiken få ensamrätt att sälja den? Ska de få reglera vem som får inneha den? Ska de få reglera vart musiken ska få spelas offentligt? Ska den som äger musik få göra intrång hos någon man tror kan tjuvlyssna på musiken? Vilken sort information får man också ta del av för att få kontrollera om tjuvlyssning pågår? Osv. När tar allmännyttan av att få lyssna på musik, konsumera kultur, eller ha ett privatliv över skaparens rättigheter till inkomst?

Enligt upphovsrättsorganisationerna är svaret enkelt: det finns ingen allmännytta. De ska ha rätt till precis allt. Det är vad de har betalt att säga... men det är förstås inget svar. För då har det inte alls gjorts något övervägande alls.

Jag skulle säga att precis som att få gå i skogen finns det ett allmänintresse av att få ta del av kultur och ha ett skyddat privatliv, jag tycker att det allmänintresset överväger många av skaparens alla rättigheter på internet idag.

Skaparens rättigheter borde stumt sluta vid rätten att ensamt få sälja kulturen, sedan borde allmänintresset ta över. Orsaken är att forskning visar att fildelning inte är någon större ekonomisk förlust för skaparna. (eftersom de som som fildelar snarare konsumerar mer kultur)